Sujet : Armstrong découvert ? | |  Posté le 23-08-2005 à 14:36:11
| Un mois aprés avoir remporté son septième tour de france, et avoir annoncé sa retraite dans le monde du cyclisme, Lance Armstrong est rattrapé par son ancien sport.
En effet d'aprés le journal l'équipe , preuves a l'appui, le coureur américain aurait usé d'EPO lors du Tour 1999, année de son premier succès dans la Grande Boucle.
Armstrong a toujours nié avoir pris de l'EPO.
Là c'est vraiment histoire de chercher la merde,  pour moi, c'est surtout basé sur un anti-américanisme bas de gamme. Si Ils voulaient enfoncer Armstrong c'était lorsqu'il était encore dans le circuit la ça sert strinctement a rien
|
| |  Posté le 23-08-2005 à 18:48:15
| Peut-etre mais seulement voilà ,les analyses ont été faites après le Tour c'est bien ça ?ils n'avaient sans doute pas l'autorisation de le faire avant qu'il ait pris sa retraite .Affaire a suivre tout de meme ...
|
| | Posté le 23-08-2005 à 23:34:30
| l'autorisation ?????
Je ne vois pas qui aurait pu avoir l'influence d'étouffer une affaire de ce calibre !!
M'enfin , ça fait des années qu'on essaye de couler Armstrong !
L'équipe aurait attendu que Armstrong parte en retraite pour sortir ça !! c'est ridicule!!
Est qu'il ont attendu pour plomber Virenque lors du tour 98 ???
Nan, je crois qu'il vienne seulement de decouvrir les faits, malheureusement c'est tard, bcp trop tard, voir meme pathétique de les resortir maintenant, on ne redonnera jamais le titre en 99 a Zulle.
|
| | Posté le 23-08-2005 à 23:43:32
| Bon alors moi je suis degouté moi fidele lecteur du journal "l'équipe" la sa me deg!!!
Bon alors d'apres mes souche voila comment sa c'est passé!
En 1999, l'epo n'étai pas encore detectable donc il on pris l'urine de plusieur coureur et l'on conserver dont celui de amstrong!!
Apres quelques années les tests fonctioner et on pu deteter l'epo!!
Mais apres les journalistes se sont renseigner et remarquer que le flacon controlé possitif fu celui d'amstrong!
Et pour bien lui casser le moral de sa retraite l'annonce 1 mois aprés sont dernier tour.....
|
| | Posté le 23-08-2005 à 23:51:31
| ARMSTRONG DANS LA TOURMENTE
Coup de tonnerre. Un mois après avoir décroché sa septième victoire dans le Tour de France cet été, Lance Armstrong, jeune retraité, revient sur le devant de la scène. Mais il est cette fois question de dopage. Six de ses échantillons urinaires, collectés lors du Tour 1999 et analysés a posteriori par le labo de Châtenay-Malabry, sont marqués de la signature de l'EPO. Dans son édition du jeudi 23 août, L'EQUIPE en apporte la preuve. Pourtant, le Texan continue de nier s'être dopé sur son site Internet.
Documents officiels à l'appui
Souvent soupçonné, jamais contrôlé positif. Lance Armstrong, septuple vainqueur de la Grande Boucle, se retrouve aujourd'hui sous les feux de la rampe pour autre chose que ses exploits sportifs. Le journal L'Equipe, documents officiels à l'appui, démontre en effet que l'Américain a bien eu recours à des produits dopants en 1999, lors de sa première conquête du Tour de France.
Quatre mois d'enquête par le quotidien sportif ont abouti à cette évidence. Les faits sont indiscutables : le leader de Discovery Channel, durant six saisons à la tête de l'US Postal, a déjà utilisé régulièrement des produits interdits en 1999 et aurait donc menti sur cette non-consommation en compétition. Par six fois, lors des contrôles effectués à l'issue de son prologue victorieux au Puy-du-Fou, le 3 juillet 1999, et des étapes Montaigu - Challans (1re), Grand-Bornand - Sestrières (9e), Sestrières - L'Alpe d'Huez (10e), Saint-Galmier - Saint-Flour (12e) et Castres - Saint-Gaudens (14e), ses échantillons sont marqués par la signature de cette hormone de synthèse, qui, par le biais d'une augmentation de la population de globules rouges, permet une meilleure oxygénation musculaire et un gain possible de performances que les physiologistes évaluent à 30 % maximum. Ces analyses ont été effectuées par le laboratoire de Châtenay-Malabry, celui-là même qui a mis au point le procédé de détection de l'EPO. Le labo a travaillé, à partir de 2004, sur des échantillons prélevés et congelés entre 1998 et 1999, une époque où l'utilisation de l'EPO était monnaie courante dans le peloton. Les scientifiques avaient pour objectif d'améliorer leurs méthodes de détection, et non de tenter de contrôler les urines des coureurs plusieurs années après. 
Des contrôles qui n'en sont pas
Au total, douze échantillons ont été analysés par le célèbre laboratoire dans ce but exclusivement expérimental, six d'entre eux étaient la propriété du Texan, six de coureurs non identifiés. Pour preuve, le journal publie les procès verbaux de contrôle de Lance Armstrong sur lesquels figurent des numéros correspondant aux échantillons positifs.
«Jusqu'à preuve du contraire, aucun contrôle antidopage pratiqué sur la personne de l'Américain ne s'est révélé positif depuis le Tour 2000. Et cette affaire ne devrait paradoxalement avoir aucune suite disciplinaire», souligne néanmoins le quotidien sportif, faisant valoir qu'il ne s'agissait pas de prendre des sanctions. Les conditions dans lesquels ont été révélés les contrôles positifs de ces échantillons ne permettent en effet pas à l'UCI de prendre des sanctions. Mais, l'affaire pourrait pourtant ne pas rester sans suite. L'Agence Mondiale Antidopage étudie en effet la possibilité d'éventuels recours juridiques. Ce même dossier pourrait aussi atterrir entre les mains du pendant américain de l'AMA, l'USADA, qui a fait ses preuves dans l'affaire Balco en sanctionnant des athlètes qui n'avaient pas été préalablement contrôlé positif. Même si ces différentes possibiltés de recours n'aboutissent pas, ces révélations ternissent néanmoins terriblement l'image de Lance Armstrong et sèment du même coup le doute dans les esprits concernant ses six autres victoires.
Armstrong a toujours nié et nie encore s'être dopé
L'avocat du coureur, Me Donald Manasse, contacté par le quotidien, a indiqué qu'il avait pu s'entretenir brièvement avec Lance Armstrong, actuellement aux Etats-Unis, mais que celui-ci ne souhaitait pas faire de commentaire «à chaud» sans avoir «pu examiner ce qui est dit dans le journal». Sa réaction n'a finalement pas tardé et le principal intéressé a choisi son site Internet pour s'exprimer. 
L'Américain n'a pas changé d'un iota son discours, répétant à l'envi son innonence. «Encore une fois, un journal européen rapporte que j'ai été contrôlé positif à des drogues favorisant la performance. Hélas, la chasse aux sorcières continue et l'article de demain (ce mardi) n'est rien d'autre que du journalisme à scandale . Le journal admet même dans son propre article que la méthode scientifique en question ici est défaillante et que je n'ai aucun moyen de me défendre. Ils disent : il n'y aura donc aucune contre-expertise ni poursuites réglementaires, au sens strict, puisque les droits de la défense ne peuvent être respectés. Je répèterai simplement ce que j'ai dit à maintes reprises : je n'ai jamais pris de drogues favorisant la performance.»
Après sa lutte victorieuse contre un cancer des testicules et son retour dans le peloton, Lance Armstrong s'est toujours défendu bec et ongles d'avoir utilisé un quelconque produit dopant malgré les suspicions. A une seule reprise, le champion américain avait été contrôlé positif, lors du tour 1999, mais avait été blanchi après que son équipe l'US Postal eut produit un certificat médical montrant qu'il avait utilisé une pommade pour soigner une douleur à la selle contenant un corticoïde interdit. 
«Je voudrais adresser un message aux gens qui ne croient pas au cyclisme, aux cyniques, aux sceptiques. Je suis navré qu'ils ne croient pas au miracle, au rêve. Tant pis pour eux», s'était encore exclamé le champion américain à l'issue de la dernière étape sur les Champs Elysées à Paris, le 24 juillet, avant de prendre sa retraite sportive. Affaire à suivre.
Article de lequipe.fr 
|
| | Posté le 23-08-2005 à 23:55:45
| Et pis ???
ça prouve qu'il a triché !! meme si cet article est comme se battre contre un essaim de frelons avec un fouchette en plastique, En 99 Amstrong a prit des produits interdits par la loi du cyclisme !!! N'en fait pas un martyr non plus!
|
| | Posté le 23-08-2005 à 23:57:25
| Non mais apres plus de 6 ans on aurait pu mettre sa au oubliette car matenan le cyclisme va avoir encore une sale image en touchant le meilleur cyclisme du tour de France!!!!
|
| | Posté le 24-08-2005 à 00:08:31
| le meilleur cycliste ??? sans blague 
Merckx était le meilleur la dedans !!!
Et je crois que ça fait belle lurette que le cyclisme n'est malheureusement plus un sport propre. ça fait ni chaud, ni froid a certains que Armstrong se soit dopé, on en etait certains !!!
Aprés Pantani, Delgado, voila Armstrong !! A croire que pour remporter un tour de France, il faut obligatoirement se doper !!! ( A moins de s'appeller Ullrich bien sur  )
Message édité le 24-08-2005 à 00:09:09 par anavrin |
| | Posté le 24-08-2005 à 00:16:12
| Bon j'arrete la pour le dopage! j'ai pas envie qu'on seternise a insulter le cyclisme dans c'est affaire de dopage!De toute facon on a bien vue cette année!La France et le pays avec le plus de restriction dans le dopage.On a pratiquement pas vue un francais!Le champion de france termine 46 du classment general et le premier francais et 11e!Les premiers c'est toujours USA AUS ITA ESP pourquoi???car se sont se qui on le moin de restriction aux dopages!!
Et comme tu dit Vincent un coureur qui ne se dope pas ne finit pas le tour!
|
| | Posté le 24-08-2005 à 00:26:39
| Tu as oublié ALL dans les premiers ^^
|
| | Posté le 24-08-2005 à 00:29:14
| Oui mais c'étais en general!!
|
| | Posté le 24-08-2005 à 11:33:11
| Si c'est vraiment prouvé qu'il s'est dopé en 99 ,cela pourrait remettre ses 7 victoires de suite sur le Tour ,ce qui n'est pas rien !!!
|
| | Posté le 24-08-2005 à 13:37:39
| Certes, on pourrait remettre ses victoires en question.
Mais a quoi est que ça servirait ?
Zulle, Ullrich, Kloden, Basso ne recupereront jamais ce titre meme si le dopagede Armstrong est confirmé, remettre en cause ses victoires est une chose, les donner a ceux qui auraient dû les meriter en est une autre
Jan Ullrich (vainqueur du Tour de France en 1997):
«J'étais en train de prendre mon petit-déjeuner à l'hôtel quand le porte-parole de l'équipe nous a révélé la teneur de l'article de L'Equipe. Dans la salle, il y avait aussi l'équipe Gerolsteiner tout aussi surprise que nous. La nouvelle s'est répandue comme une traînée de poudre mardi matin. Pendant l'étape, on a en a discuté entre nous dans le peloton, mais pour le moment, il nous manque toutes les informations nécessaires et exactes, c'est pourquoi je ne veux pas tirer de conclusions trop hâtives. Mais il est clair que je serais très déçu si les informations contenues dans cet article étaient confirmées».
Dans un sens il peut avoir les boules, Si Armstrong n'était pas la , il serait au meme niveau que Merck, Anquetil et autres.
Mais je crois que Armstrong ne s'est pas dopé (enfin pas plus qu'un autre plutot).
En effet, L'EPO est une protéine PHYSIOLOGIQUEMENT existante dans l'organisme. Elle permet l'érythropoïèse, ou plus familièrement la fabrication de globules rouges (érythrocytes). Les globules rouges transportent l'Oxygène, plus y en a, plus ya d'oxygène (en théorie), mais plus le sang est visqueux aussi (donc plus de danger). Cependant, la normalité n'existe pas dans le domaine médical. L'hématocrite, c'est le rapport du volume des globules rouges sur le volume sang (sang = plasma + GR). Or, on considère qu'une hématocrite supérieure à 60%, c'est signe de dopage. C'est faux, il existe des cas particuliers qui ont une hématocrite à 60 et qui ne se dopent pas. Là, pour Armstrong, il s'agit d'EPO. Mais le problème, l'EPO est physiologique. Même Bolé a de l'EPO ( On s'en serait douté lorsqu'on voit ses recentes apparitions sur un terrain de foot )!
Ils prennent tous des produits dits "dopants", mais ce qu'ils prennent, ce sont des produits indétectables, pas un piège à con comme l'EPO.
merci a mon forum sur nirvana de m'avoir tt bien expliqué ainsi
|
| | Posté le 24-08-2005 à 19:45:30
| Ce n'est pas plutot au-dessus de 50% pour le taux d'hématocrite ?
Pour l'EPO sa doit etre pareil : il doit également y avoir 1 taux minimal pour parler de dopage .il faudrait vérifier .
|
| | Posté le 30-08-2005 à 23:29:40
| Cette fois le cyclisme a empiété sur des frontières qui ne sont pas les siennes !
En 1999, on a eu l'ordre de mettre le contrôle antidopage d'une certaine étape à l'oubliette. Aujourd'hui, Lance a décidé de se lancer dans la politique. John Kerry avait bien tenté d'embreiller Armstrong dans son parti, mais il a choisi celui de Bush. On assiste tout simplement aujourd'hui à un conflit politique où l'on cherche à endiguer Bush indirectement.
Maintenant penchons-nous sur l'affaire de 1999. Cette année là l'EPO était indesselable. De ce fait, une multitude de coureur en prenait recours. Pour preuve Zülle, Escartin, Lotz, Heppner et d'autre ont également été positifs ce jour là !
Je pense que si le controle antidopage se révéle positif pendant la course on peut déclasser le coureur. Mais si on s'en rend compte bien après, cela est inutile de changer le cours des choses. Au foot si l'arbitre refuse un but valable ou sifle un pénalty imaginaire, on ne modifie pas le score du match un mois plus tard !
Armstrong est un mythe, et les fans aiment les mythes.
C'est pourquoi je prie pour que cette affaire soit oubliée.
(Le taux d'hématocrite maximal autorisé par l'UCI est de 50%)
|
| | Posté le 03-09-2005 à 13:26:25
| Tout le monde s'avait qu'il était dopé, dans ce cas cela n'est pas un mythe
Maintenant on sait juste qu'il s'est (peut etre) dopé, ça le rend plus "humain" qu'avant (va monter les pentes qu'il a grimpé en un temps record!)
|
| | Posté le 06-09-2005 à 18:49:36
| Il fait chier cette amstrong il dit qui veut revenir!!!Il va le fair chaque année
rumeur ou pas??
|
| | Posté le 06-09-2005 à 20:32:01
| Je ne dirais pas ce que je pense sinon les insultes vont fuser ...  
|
| | Posté le 08-09-2005 à 19:43:14
| Nan, mais c'est pas possible cet ... CENSURé ...de ...censuré... ...bis repetita...
Surtout si il revient pour "faire chier les francais" il va le sentir passer le patriotisme Francais, si cet année il voulait avoir une place ds le coeur des francais , il a interet a se forger un nouvel interet pour l'année prochaine ... re censuré ...
|
| | Posté le 09-09-2005 à 09:04:59
| Vu la réaction que Jean-Marie Leblanc et l'organisation du Tour a eue ,je ne pense pas qu'il serait accepté sur le Tour 2006 .Affaire à suivre ...
|
| | Posté le 21-09-2005 à 22:12:23
| A l'heure actuelle on se rend compte que tout ceci était un coup monté contre l'UCI. Pour preuve, Armstrong a été indemnisé de ces "faux controles" et le président Verbbruggen va etre démis de ces fonctions...
|
| | Posté le 22-09-2005 à 10:40:25
| Mais le + important c'est que Armstrong NE REVIENDRA PAS !!!!!!  
|
| | Posté le 14-02-2006 à 19:33:38
| test
|
| | Posté le 14-02-2006 à 19:37:30
| il me fera tjs marrer ...
allez encore un parce que c'est vous !!!
jarrete la les choubidous
|
| | Posté le 27-02-2006 à 11:52:36
| Je sais pas pourquoi mais kek chose me dit que le forum est LEGEREMENT mort par arret de l'activité cérébrale ...
|
|
|
|